Diyarbakır’da zırhlı araçla 5 yaşındaki Efe Tektekin’in ölümüne neden olan sanık polis İ.A’nın kullandığı aracın kamerasının arızalı olduğu iddia edilirken, emniyetin net görüntüler yerine kör noktadan çekilen mobese kayıtlarını mahkemeye gönderdi.
Diyarbakır’ın Bağlar ilçesi Emek Caddesi’nde 11 Eylül 2019’da karşıdan karşıya geçmeye çalışan 5 yaşındaki Efe Tektekin’e, sürücüsü olduğu zırhlı araçla çarparak ölümüne sebep olan polis İ.A. hakkında “taksirle ölüme neden olma” suçundan 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nde açılan davanın 4. duruşması görüldü.
Sanık polis ve avukatı, polis koruması eşliğinde duruşma salonuna gelirken, duruşmada Efe’nin aile avukatı Sedat Çınar, Efe’nin annesi Nazime ve babası Ahmet Tektekin ile Diyarbakır Barosu Çocuk Hakları Merkezi’nden Avukat Kübranur Kartal hazır bulundu.
‘KAMERA ARIZALI’ İDDİASI
Mahkeme heyeti bir önceki duruşmada Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü’ne, olay yerinde çekilen fotoğraflar, mobese kayıtları ve zırhlı araçta bulunan kamera kaydının dosyaya gönderilmesine ilişkin yazdığı müzekkereye gelen cevabı okudu. Emniyet müdürlüğünün olay yerinde çekilen fotoğraflar ve mobese kayıtlarını CD halinde gönderdiğini, ancak zırhlı araca ait kameranın arıza olduğu gerekçesi ile kayıtların gönderilemediği ileri sürüldü.
Sanık avukatı, müvekkilinin suçsuz olduğunu ileri sürerek, olay günü ve saatinde olay yerinde keşif yapılarak yeni bir bilirkişi raporu alınmasını talebinde bulundu.
NET GÖRÜNTÜLER GÖNDERİLMEDİ
Diyarbakır Barosu Çocuk Hakları Merkezi adına duruşmaya katılan Kübranur Kartal ise önceki beyanlarını tekrarlayarak davaya müdahil olma talebinde bulundu.
Müşteki avukatı Sedat Çınar ise aleyhe olan hususları kabul etmediklerini belirterek, olay yerini çok daha net bir açıdan gösteren mobese kayıtlarının olduğunu ifade etti. Çınar, “Ancak bu kayıtlar dosyaya gönderilmedi. Daha kör noktadaki kamera kayıtları gönderildi. Arvento (Araç takip sistemi) kayıtlarına ilişkin daha sonra beyanda bulunacağız. Araçtaki kamera kaydının arızalı olduğundan bahisle gönderilmemesine itiraz ediyoruz. Biz emniyetten gelen verilere tam anlamıyla güvenmiyoruz. Kameranın ne zaman bozulduğuna ilişkin bir arıza tespit tutanağının da celbini talep ederiz. Olay anına dair bilgisi ve görgüsü olan tanıklarımız vardır. Dinlenmesini talep ediyoruz” dedi.
BARO DAVAYA MÜDAHİL OLDU
Hakim, Diyarbakır Barosu Çocuk Hakları Merkezi’nin davaya müdahil olma talebini kabul etti. Müşteki avukatının tanık listesini sunması için süre verilmesine, tanıkların bir sonraki duruşmada hazır edilmesine, olay anını gösteren mobese kayıtlarının bulunduğu CD’nin bilirkişiye gönderilerek dökümünün yapılmasının istenmesine karar veren hakim, sanık avukatının keşif ve bilirkişi talebinin bir sonraki celse de değerlendirilmesine karar vererek duruşmayı 27 Nisan’a erteledi.
(ETHA)
